前段时间姜萍的事很火，看到之初挺为之高兴。这事儿，对我来说，纯属闲事，看到一件比较认可的事，为之高兴后，就丢之脑后了，后面的变化却是不曾想到的。先是Top 1/2的大媒以一种特别那啥的风格推了一拨，这层次就上去了，大热一周。接着各种质疑渐渐增多，有些质疑从私域进入公域之后，逐渐接近诽谤的边缘。
再后来，看到这篇
《北京大学袁新意教授评论姜萍事件》
https://mp.weixin.qq.com/s/hFhbEPGje0ymIr0aF4iP6g
这篇可以看看，与许多其他质疑者的言论有很大区别，算是言论相对中正平和的。
我对姜这事评价不了，不是学数学的，没那水平。跨领域之后，内行、半内行靠信息差降维打击外行，不要太容易。只说语言风格透露出来的一种感受，认同袁教授的那篇，划个认同的重点，袁的原话摘录:
a. 我个人认为，姜萍的初赛成绩极有可能不是她自己考出来的
b. 网络上的文件无法辨别真伪，我们拥有的可靠的证据非常有限，而我们所依赖的逻辑分析并不能算实证。理论上，姜萍依然可能是被冤枉的。
c. 很多人在等待姜萍的决赛成绩，希望根据决赛成绩确定她的初赛成绩是否是她自己所得，但是实际上她的决赛成绩说明不了任何问题。因为决赛的数学的深度和难度远大于初赛，所以即使姜萍在决赛中的成绩不佳，也不能证明她的初赛成绩是假的。即使她的决赛成绩很好，大家依然会陷入她决赛成绩是否真实的争论之中。
d. 如果以上提议姜萍都觉得不合适，我将以个人的名义邀请姜萍来北京大学访问，和她讨论数学或者将来的职业发展，费用由我来承担。
有一些对质疑者的反质疑，试举一例:
我不太理解一个事情，最近姜萍的事情很火。抛开她成绩是否真实不谈，为什么一些国内所谓的数学家愿意对其口诛笔伐？就算是她造假了有那么大影响吗，一个中专生至于惹那么多专业人士大量笔墨分析是否造假吗？我看这些人也确实是闲的没事干了，估计水平也不怎么样。
你们看啊，这就是经典的、著名的「抛开事实不谈系列」。网上那么多抛开事实不谈系列，还挺理直气壮的。按这个逻辑讲话的人，是小时候脑袋被驴踢过，还是被门夹过？有位网友小结了一句，「不抛开事实就没法谈系列」。一旦上升到抛开事实不谈，一旦上升到就算如何如何你们至于如何如何，那确实没法谈，这个套路在我朝网络世界是无敌的，谈玄幻小说那更不是我的强项，虽然我一直幻想写一部YY小说。
有一些对质疑者的反驳，我也认同。理性反驳的要点，袁的文章也说了，「我们所依赖的逻辑分析并不能算实证」。你可以说，从概率上讲如何如何，但既然上升到作弊质疑，上升到人品质疑，这种不是普通的学术分歧，必须严谨。袁的文章我能接受，他说的是，「我个人认为，姜萍的初赛成绩极有可能不是她自己考出来的」。这个说法是一种事实判断，不是严格意义上的价值判断，可能的解释比较宽泛，但我不是来做有罪推定的，所以不展开。
简单地说，目前大众看到的质疑，没有实证。这种情况下，在私域里如何吐槽都是你的自由，上升到人品质疑并转移到公域，却没有实证，就接近诽谤的边缘。
yuange提到一篇:
《数学史上有哪些比较著名的猜想因为有反例的存在而没有成为定理》
https://www.zhihu.com/question/60144162/answer/532399491
数学的猜想与定理之间有道鸿沟，试了上亿次都没能找到反例，也只能说这是猜想。最终证明了反例存在，却就是找不出来。经历多么传奇，结局多么冰冷。
针对普通个人的人品质疑，别扯什么多少人做不到，多大概率是，别扯这些，谁主张谁举证，你得跨越那道鸿沟。现在能确定的事实是，「没有实证」。
这是我的一个观点，没有实证，别在公域质疑TA人人品。这是一种陋习、恶习，系统多年坚持不懈筛选、培育的恶果。
我的另一个观点，针对普通个人，别要求TA人自证清白。这特么是一种蛇精病，我们精神病患者特别鄙视这些蛇精病患者，患者之间不一定是病友，我们之间就不是。
凭什么别人质疑，你就得自证清白？没这道理。你要违法犯罪了，自有法律教你做人。普通个人，法无禁止即可为，犯得着在不相干人士、不在意人士面前自证清白嘛。退一万步讲，你不清白，但你不需要解释，你又没违法犯罪，除非有一天法律改了，说，人人都得自证清白，或者改成其他什么既当又立的名头。这不还没这法律么，凭什么？这是一种程序正义，我认可。
一个人认同什么、反对什么，是TA三观在这个世界的具现。有些人为了维持永远正确的形象而尽可能避免在不安全的情况下明确地认同什么、反对什么。我做不到永远正确，也就无需为永远正确的枷锁所拖累。
有一天，我和姐姐聊天
scz: 这个世上没有永远正确的人，是人就会犯错，不犯错的，那是神
cby: 但没有神啊
scz: 是的，所以，当你发现谁永远正确时，你就要问自己，为什么
