Crowdstrike蓝屏事件自查结果：错在流程而非人

预览

Crowdstrike蓝屏事件自查结果：错在流程而非人

本周三，CrowdStrike发布了导致全球大规模系统崩溃的初步事件评估报告（PIR）。

此前业界传闻该公司潜入了类似SolarWinds供应链攻击的“特工”，但初步调查结果显示是CrowdStrike的更新工具和流程存在漏洞，但CrowdStrike否认自己在该事件中存在“不负责任”的行为。

CrowdStrike解释称，事件的导火索是一次为收集某C2框架新威胁技术遥测数据进行的内容配置更新。由于内容验证器的一个错误，未能检查出模版实例中包含有问题的内容数据。（虽然CrowdStrike没有具体说明是何种C2框架，但一些研究人员认为此更新试图检测的是Cobalt Strike的新Named Pipe功能。）

测试流程存在严重漏洞

CrowdStrike蓝屏事件内部调查受到业界的广泛关注，因为人们不明白CrowdStrike为何会犯下如此低级的测试流程错误。

报告指出，事件的根源是CrowdStrike内容更新器的漏洞，对快速响应内容的漏洞签名更新检测不太严格，导致错误配置通过了验证（同时又没有进行必要的稳定性测试），瘫痪了全球数百万台Windows系统。

CrowdStrike使用其传感器内容配置系统创建模板实例来描述要检测的威胁行为，并通过更新进程间通信（IPC）模板类型的配置数据（存储在通道文件中），使Falcon传感器能够检测到主机设备上的最新可疑行为。

这些IPC模板实例通过CrowdStrike称为“快速响应内容”的定期内容更新进行交付，以便在不需要完整更新传感器的情况下，通过简单更改配置数据来调整传感器的检测能力。

令人吃惊的是，虽然曝出测试工具和流程漏洞，但CrowdStrike辩称在灾难发生之前，该公司已经采取了“负责任”的行动。CrowdStrike的理由是该公司仅仅对一个已经测试并投入生产环境的组件进行了“小的”配置更新，但组件本身经过了充分严格的测试。

据CrowdStrike介绍，导致灾难性事件的错误配置所使用的IPC模板类型及其相应的模板实例通过了完整的压力测试，包括资源利用率、系统性能影响、事件量和对手系统交互等。内容验证器检查并批准了2024年3月5日、4月8日和4月24日推送的三个独立实例，未发现问题。

然而，7月19日部署的两个新IPC模板实例中包含一个错误配置，由于内容验证器的漏洞而未被发现。由于对之前测试和成功部署的（通道文件291的）IPC模板类型的信任，更新未经过额外验证，因此未在推送至运行Falcon 7.11及更高版本的在线主机之前被发现，导致全球大规模IT停机。

尽管CrowdStrike在发现错误后立即撤回了更新，但为时已晚。约850万台Windows系统在内容解释器处理新的配置更新时发生越界内存读取并崩溃。

整改：增加五种附加测试

为了防止类似事件再次发生，CrowdStrike正在更新流程中增加多个附加测试，具体包括：

• 本地开发人员测试：确保每个更新在部署前都经过开发人员的本地测试。

• 内容更新和回滚测试：在推出之前进行全面的内容更新和回滚测试。

• 压力测试、模糊测试和故障注入：通过多种测试方法确保更新的稳定性。

• 稳定性测试：评估更新对系统稳定性的影响。

• 内容接口测试：验证内容接口的正确性和安全性。

此外，CrowdStrike还将对内容验证器增加额外的验证检查，并改进内容解释器中的错误处理机制，以避免类似错误导致Windows机器无法运行。

在快速响应内容部署方面，CrowdStrike计划进行以下更改（尤其值得注意的变化是将更新时间和地点的控制权交给客户）：

• 实施交错部署策略，从小型金丝雀部署开始，然后逐渐扩展。

• 改进部署期间对传感器和系统性能的监控，使用反馈来指导分阶段推出。

• 为客户提供对快速响应内容更新交付的更多控制权限，允许客户选择何时何地部署更新。

• 通过发布说明提供内容更新详情，客户可以订阅以获取及时信息。

最后，CrowdStrike承诺将在未来发布更详细的事件原因分析报告，内部调查完成后将公布更多细节。

来源：GoUpSec