Java技术栈漏洞目前业已是web安全领域的主流战场，随着IPS、RASP等防御系统的更新迭代，Java攻防交战阵地已经从磁盘升级到了内存里面。在今年7月份上海银针安全沙龙上，我分享了《Java内存攻击技术漫谈》的议题，个人觉得PPT承载的信息比较离散，技术类的内容还是更适合用文章的形式来分享，所以一直想着抽时间写一篇和议题配套的文章，不巧赶上南京的新冠疫情，这篇文章拖了一个多月才有时间写。
Java的instrument是Java内存攻击常用的一种机制，instrument通过attach方法提供了在JVM运行时动态查看、修改Java类的功能，比如通过instrument动态注入内存马。但是在Java9及以后的版本中，默认不允许SelfAttach：
Attach API cannot be used to attach to the current VM by default
也就是说，系统提供了一个jdk.attach.allowAttachSelf的VM参数，这个参数默认为false，且必须在Java启动时指定才生效。
编写一个demo尝试attach自身PID，提示Can not attach to current VM，如下：
经过分析attch API的执行流程，定位到如下代码：
由上图可见，attach的时候会创建一个HotSpotVirtualMachine的父类，这个类在初始化的时候会去获取VM的启动参数，并把这个参数保存至HotSpotVirtualMachine的ALLOW_ATTACH_SELF属性中，恰好这个属性是个静态属性，所以我们可以通过反射动态修改这个属性的值。构造如下POC：
Class cls=Class.forName("sun.tools.attach.HotSpotVirtualMachine");
由于ALLOW_ATTACH_SELF字段有final修饰符，所以在修改ALLOW_ATTACH_SELF值的同时，也需要把它的final修饰符给去掉（修改的时候，会有告警产提示，不影响最终效果，可以忽略）。修改后，可以成功attach到自身进程，如下图：
这样，我们就成功绕过了allowAttachSelf的限制。
随着攻防热度的升级，内存马注入现在已经发展成为一个常用的攻击技术。目前业界的内存马主要分为两大类：
•Agent型
利用instrument机制，在不增加新类和新方法的情况下，对现有类的执行逻辑进行修改。JVM层注入，通用性强。•非Agent型
通过新增一些Java web组件（如Servlet、Filter、Listener、Controller等）来实现拦截请求，从而注入木马代码，对目标容器环境有较强的依赖性，通用性较弱。
由于内存马技术的火热，内存马的检测也如火如荼，针对内存马的检测，目前业界主要有两种方法：
•基于反射的检测方法
该方法是一种轻量级的检测方法，不需要注入Java进程，主要用于检测非Agent型的内存马，由于非Agent型的内存马会在Java层新增多个类和对象，并且会修改一些已有的数组，因此通过反射的方法即可检测，但是这种方法无法检测Agent型内存马。
•基于instrument机制的检测方法
该方法是一种通用的重量级检测方法，需要将检测逻辑通过attach API注入Java进程，理论上可以检测出所有类型的内存马。当然instrument不仅能用于内存马检测，java.lang.instrument是Java 1.5引入的一种可以通过修改字节码对Java程序进行监测的一种机制，这种机制广泛应用于各种Java性能检测框架、程序调试框架，如JProfiler、IntelliJ IDE等，当然近几年比较流行的RASP也是基于此类技术。
既然通过instrument机制能检测到Agent型内存马，那我们怎么样才能避免被检测到呢？答案比较简单，也比较粗暴，那就是把instrument机制破坏掉。这也是在冰蝎3.0中内存马防检测机制的实现原理，检测软件无法attach，自然也就无法检测。
首先，我们先分析一下instrument的工作流程，如下图：
1.检测工具作为Client，根据指定的PID，向目标JVM发起attach请求；2.JVM收到请求后，做一些校验（比如上文提到的jdk.attach.allowAttachSelf的校验），校验通过后，会打开一个IPC通道。3.接下来Client会封装一个名为AttachOperation的C++对象，发送给Server端；4.Server端会把Client发过来的AttachOperation对象放入一个队列；5.Server端另外一个线程会从队列中取出AttachOperation对象并解析，然后执行对应的操作，并把执行结果通过IPC通道返回Client。
由于该套流程的具体实现在不同的操作系统平台上略有差异，因此接下来我分平台来展开。
通过分析定位到如下关键代码：
可以看到当var5不等于0的时候，attach会报错，而var5是从var4中读取的，var4是execute的返回值，跟入execute，如下：
可以看到，execute方法又把核心工作交给了方法enqueue，这个方法是一个native方法，如下图：
继续跟入enqueue方法：
可以看到enqueue中封装了一个DataBlock对象，里面有几个关键参数:
strcpy(data.jvmLib, "jvm");
以上操作都发生在Client侧，接下来我们转到Server侧，定位到如下代码：
这段代码是把Client发过来的对象进行解包，然后解析里面的指令。经常写Windows shellcode的人应该会看到两个特别熟悉的API：GetModuleHandle、GetProcAddress，这是动态定位DLL中导出函数的常用API。这里的操作就是动态从jvm.dll中动态定位名称为JVM_EnqueueOperation和_JVM_EnqueueOperation@20的两个导出函数，这两个函数就是上文流程图中将AttachOperation对象放入队列的执行函数。
到这里我想大家应该知道接下来该怎么做了，那就是inlineHook。我们只要把jvm.dll中的这两个导出函数给NOP掉，不就可以成功把instrument的流程给破坏掉了么？
静态分析结束了，接下来动态调试Server侧，定位到如下位置：
图中RIP所指即为JVM_EnqueueOperation函数的入口，我们只要让RIP执行到这里直接返回即可：
怎么修改呢？当然是用JNI，核心代码如下：
unsigned char buf[]="\xc2\x14\x00"; //32,direct return enqueue function
注意这里要考虑32位和64位的区别，同时要注意堆栈平衡，否则可能会导致进程crash。到此，我们就实现了Windows平台上的内存马防检测（Anti-Attach）功能，我们尝试用JProfiler连接试一下，可见已经无法attach到目标进程了：
以上即是Windows平台上的内存马防检测功能原理。
在Linux平台，instrument的实现略有不同，通过跟踪整个流程定位到如下代码：
可以看到，在Linux平台上，IPC通信采用的是UNIX Domain Socket，因此想破坏Linux平台下的instrument attach流程还是比较简单的，只要把对应的UNIX Domain Socket文件删掉就可以了。删掉后，我们尝试对目标JVM进行attach，便会提示无法attach：
到此，我们就实现了Linux平台上的内存马防检测（Anti-Attach）功能，当然其他*nix-like的操作系统平台也同样适用于此方法。
最后说一句，内存马防检测，其实可以在上述instrument流程图中的任意一个环节进行破坏，都可以实现Anti-Attach的效果。
在Windows平台上，进程代码注入有很多种方法，最经典的方法要属CreateRemoteThread，但是这些方法大都被防护系统盯得死死的，比如我写了如下一个最简单的远程注入shellcode的demo：
往当前进程里植入一个弹计算器的shellcode，编译，运行，然后意料之中出现如下这种情况：
但是经过分析JVM的源码我发现，在Windows平台上，Java在实现instrument的时候，出现了一个比较怪异的操作。
在Linux平台，客户端首先是先和服务端协商一个IPC通道，然后后续的操作都是通过这个通道传递AttachOperation对象来实现，换句话说，这中间传递的都是数据，没有代码。
但是在Windows平台，客户端也是首先和服务端协商了一个IPC通道（用的是命名管道），但是在Java层的enqueue函数中，同时还使用了CreateRemoteThread在服务端启动了一个stub线程，让这个线程去在服务端进程空间里执行enqueue操作：
这个stub执行体pCode是在客户端的native层生成的，生成之后作为thread_func传给服务端。但是，虽然stub是在native生成的，这个stub却又在Java层周转了一圈，最终在Java层以字节数组的方式作为Java层enqueue函数的一个参数传进Native。
这样就形成了一个完美的原生远程进程注入，构造如下POC：
import java.lang.reflect.Method;
编译，执行：
成功执行shellcode，而且Windows Defender没有告警，天然免杀。毕竟，谁能想到有着合法签名安全可靠的Java.exe会作恶呢：）
至此，我们实现了Windows平台上的Java远程进程注入。另外，这个技术还有个额外效果，那就是当注入进程的PID设置为-1的时候，可以往当前Java进程注入任意Native代码，以实现不用JNI执行任意Native代码的效果。这样就不需要再单独编写JNI库来执行Native代码了，也就是说，上文提到的内存马防检测机制，不需要依赖JNI，只要纯Java代码也可以实现。
冰蝎3.0中提供了一键cs上线功能，采用的是JNI机制，中间需要上传一个临时库文件才能实现上线。现在利用这个技术，可以实现一个JSP文件或者一个反序列化Payload即可上线CS：
在上一小节Java原生远程进程注入中，我的POC里是通过反射创建了一个sun.tools.attach.VirtualMachineImpl类，然后再去调用类里面的enqueue这个Native方法。这时可能会有同学有疑惑，这个Native方法位于attach.dll，这个dll是JDK和Server-JRE默认自带的，但是这个sun.tools.attach.VirtualMachineImpl类所在的tools.jar包并不是每个JDK环境都有的。这个技术岂不是要依赖tools.jar？因为有些JDK环境是没有tools.jar的。当然，这个担心是没必要的。
我们只要自己写一个类，类的限定名为sun.tools.attach.VirtualMachineImpl即可。不过可能还会有疑问，我们自己写一个sun.tools.attach.VirtualMachineImpl类，但是如果某个目标里确实有tools.jar，那我们自己写的类在加载的时候就会报错，有没有一个更通用的方法呢？当然还是有的。
其实这个方法在冰蝎1.0版本的时候就已经解决了，那就是用一个自定义的classLoader。但是我们都知道classLoader在loadClass的时候采用双亲委托机制，也就是如果系统中已经存在一个类，即使我们用自定义的classLoader去loadClass，也会返回系统内置的那个类。但是如果我们绕过loadClass，直接去defineClass即可从我们指定的字节码数组里创建类，而且类名我们可以任意自定义，重写java.lang.String都没问题:) 然后再用defineClass返回的Class去实例化，然后再调用我们想调用的Native函数即可。因为Native函数在调用的时候只检测发起调用的类限定名，并不检测发起调用类的ClassLoader，这是我们这个方法能成功的原因。
比如我们自定义如下这个类：
package sun.tools.attach;
然后把这个类编译成class文件，把这个文件用Base64编码，然后写到如下POC里：
import java.io.*;
这样就可以通过自定义一个系统内置类来加载系统库函数的Native方法。
前面我们讲到了目前Java内存马的分类：Agent型内存马和非Agent型内存马。由于非Agent型内存马注入后，会产生新的类和对象，同时还会产生各种错综复杂的相互引用关系，比如要创建一个恶意Filter内存马，需要先修改已有的FilterMap，然后新增FilterConfig、FilterDef，最后还要修改FilterChain，这一系列操作产生的脏数据过多，不够整洁。因此我还是认为Agent型内存马才是更理想的内存马。
但是目前来看，Agent型内存马的缺点也非常明显：
•磁盘有agent文件落地•需要上传文件，植入步骤复杂•如无写文件权限，则无法植入
众所周知，想要动态修改JVM中已经加载的类的字节码，必须要通过加载一个Agent来实现，这个Agent可以是Java层的agent.jar，也可以是Native层的agent.so，但是必须要有个agent。有没有一种方法可以既优雅又简洁的植入Agent型内存马呢？换句话说，有没有一种方法可以在不依赖额外Agent的情况下，动态修改JVM中已经加载的类的字节码呢？以前没有，现在有了：）
首先，我们先看一下通过Agent动态修改类的流程：
1.在客户端和目标JVM建立IPC连接以后，客户端会封装一个用来加载agent.jar的AttachOperation对象，这个对象里面有三个关键数据：actioName、libName和agentPath；2.服务端收到AttachOperation后，调用enqueue压入AttachOperation队列等待处理；3.服务端处理线程调用dequeue方法取出AttachOperation；4.服务端解析AttachOperation，提取步骤1中提到的3个参数，调用actionName为load的对应处理分支，然后加载libinstrument.so（在windows平台为instrument.dll），执行AttachOperation的On_Attach函数（由此可以看到，Java层的instrument机制，底层都是通过Native层的Instrument来封装的）；5.libinstrument.so中的On_Attach会解析agentPath中指定的jar文件，该jar中调用了redefineClass的功能；6.执行流转到Java层，JVM会实例化一个InstrumentationImpl类，这个类在构造的时候，有个非常重要的参数mNativeAgent：
这个参数是long型，其值是一个Native层的指针，指向的是一个C++对象JPLISAgent。7.InstrumentationImpl实例化之后，再继续调用InstrumentationImpl类的redefineClasses方法，做稍许校验之后继续调用InstrumentationImpl的Native方法redefineClasses08.执行流继续走入Native层：
继续跟入：
做了一系列判断之后，最终调用jvmtienv的redefineClasses方法执行类redefine操作：
接下来理一下思路，在上面的8个步骤中，我们只要能跳过前面5个步骤，直接从步骤6开始执行，即可实现我们的目标。那么问题来了，步骤6中在实例化InstrumentationImpl的时候需要的非常重要的mNativeAgent参数值，这个值是一个指向JPLISAgent对象的指针，这个值我们不知道。只有一个办法，我们需要自己在Native层组装一个JPLISAgent对象，然后把这个对象的地址传给Java层InstrumentationImpl的构造器，就可以顺利完成后面的步骤。
想要在Native内存上创建对象，首先要获取可控的Native内存操作能力。我们知道Java有个DirectByteBuffer，可以提供用户申请堆外内存的能力，这也就说明DirectByteBuffer是有操作Native内存的能力，而DirectByteBuffer底层其实使用的是Java提供的Unsafe类来操作底层内存的，这里我们也直接使用Unsafe进行Native内存操作。
通过如下代码获取Unsafe：
Unsafe unsafe = null;
通过unsafe的allocateMemory、putlong、getAddress方法，可以实现Native内存的分配、读写。
接下来，就是分析JPLISAgent对象的结构了，如下：
JPLISAgent是一个复杂的数据结构。由上文中redefineClasses代码可知，最终实现redefineClasses操作的是*jvmtienv的redefineClasses函数。但是这个jvmtienv的指针，是通过jvmti(JPLISAgent)推导出来的，如下：
而jvmti是一个宏：
而在执行到*jvmtienv的redefineClasses之前，还有多处如下调用都用到了jvmtienv：
因此，我们至少要保证我们自己组装的JPLISAgent对象需要成功推导出jvmtienv的指针，也就是JPLISAgent的mNormalEnvironment成员，其结构如下：
可以看到这个结构里存在一个回环指针mAgent，又指向了JPLISAgent对象，另外，还有个最重要的指针mJVMTIEnv，这个指针是指向内存中的JVMTIEnv对象的，这是JVMTI机制的核心对象。另外，经过分析，JPLISAgent对象中还有个mRedefineAvailable成员，必须要设置成true。
接下来就是要确定JVMTIEnv的地址了。
通过动态分析可知，0x000002E62D8EE950为JPLISAgent的地址，0x000002E62D8EE950+0x8（0x000002E62D8EEB60）为mJVMTIEnv,即指向JVMTIEnv指针的指针：
转到该指针：
可以看到0x6F78A220即为JVMTIEnv对象的真实地址，通过分析发现，该对象存在于jvm模块的地址空间中，而且偏移量是固定的，那只要找到jvm模块的加载基址，加加上固定的偏移量即是JVMTIEnv对象的真实地址。但是，现代操作系统默认都开启了ASLR，因此jvm模块的基址并不可知。
由上文可知，Unsafe提供了堆外内存的分配能力，这里的堆并不是OS层面的堆，而是Java层面的堆，无论是Unsafe分配的堆外地址，还是Java的堆内地址，其都在OS层的堆空间内。经过分析发现，在通过Unsafe分配一个很小的堆外空间时，这个堆外空间的前后内存中，存在大量的指针，而这些指针中，有一些指针指向jvm的地址空间。编写如下代码：
long allocateMemory = unsafe.allocateMemory(3);
输出如下：
定位到地址0x2e61a1b67d0：
可见前后有很多指针，绿色的那些指针，都指向jvm的地址空间：
但是，这部分指针并不可复现，也就是说这些指针相对于allocateMemory的偏移量和指针值都不是固定的，也就是说我们根本无法从这些动态的指针里去推导出一个固定的jvm模块基址。当对一个事物的内部运作机制不了解时，最高效的方法就是利用统计学去解决问题。于是我通过开发辅助程序，多次运行程序，收集大量的前后指针列表，这些指针中有大量是重复出现的，然后根据指针末尾两个字节，做了一个字典，当然只做2个字节的匹配，很容易出错，于是我又根据这些大量指针指向的指针，取末尾两个字节，又做了一个和前面一一对应的字典。这样我们就制作了一个二维字典，并根据指针重复出现的频次排序。POC运行的时候，会以allocateMemory开始，往前往后进行字典匹配，可以准确的确定jvm模块的基址。部分字典结构如下："'3920':'a5b0':'633920','fe00':'a650':'60fe00','99f0':'cccc':'5199f0','8250':'a650':'638250','d200':'fdd0':'63d200','da70':'b7e0':'67da70' 每个条目含有3个元素，第一个为指针末尾2字节，第二个元素为指针指向的指针末尾两个字节，第三个元素为指针与baseAddress的偏移量。基址确定了，jvmtienv的具体地址就确定了。当然拿到了jvm的地址，加上JavaVM的偏移量便可以直接获得JavaVM的地址。
拿到jvm模块的基址后，就万事俱备了，下面准备装配JPLISAgent对象，代码如下：
private static long getAgent(long jvmtiAddress)
入参为上一阶段获取的jvmti的地址，返回值为JPLISAgent的地址。
完整POC如下（跨平台）：
package net.rebeyond;
Bird.java
package net.rebeyond;
编译，运行：
上述环境是win10+Jdk1.8.0_301_x64，注释中内置了linux+jdk1.8.0_301_x64和win10+Jdk1.8.0_271_x64指纹，如果是其他OS或者JDK版本，指纹库需要对应更新。
可以看到，我们成功通过纯Java代码实现了动态修改类字节码。
按照惯例，我提出一种新的技术理论的时候，一般会直接给出一个下载即可用的exp，但是现在为了合规起见，此处只给出demo，不再提供完整的利用工具。
上文中，我们介绍了在Windows平台下巧妙利用instrument的不恰当实现来进行进程注入的技术，当注入的目标进行为-1时，可以往当前Java进程注入shellcode，实现不依赖JNI执行任意Native代码。但是这个方法仅适用于Windows平台。只适用于Windows平台的技术是不完整的：）
上一小节我们在伪造JPLISAgent对象的时候，留意到redefineClasses函数里面有这种代码：
allocate函数的第一个参数是jvmtienv指针，我们跟进allocate函数：
void *allocate(jvmtiEnv * jvmtienv, size_t bytecount) {
可以看到最终是调用的jvmtienv对象的一个成员函数，先看一下真实的jvmtienv是什么样子：
对象里是很多函数指针，看到这里，如果你经常分析二进制漏洞的话，可能会马上想到这里jvmtienv是我们完全可控的，我们只要在伪造的jvmtienv对象指定的偏移位置覆盖这个函数指针即可实现任意代码执行。
构造如下POC：
先动态调试看一下我们布局的payload：
0x219d1b1a810为我们通过unsafe.allocateMemory分配内存的首地址，我们从这里开始布局JPLISAgent对象，0x219d1b1a818处的值0x219d1b1a820是指向jvmtienv的指针，跟进0x219d1b1a820，其值为指向真实的jvmtienv对象的指针，这里我们把他指向了他自己0x219d1b1a820，接下来我们就可以在0x219d1b1a820处布置最终的jvmtienv对象了。根据动态调试得知allocate函数指针在jvmtienv对象的偏移量为0x168，我们只要覆盖0x219d1b1a820+0x168（0x219d1b1a988）的值为我们shellcode的地址即可将RIP引入shellcode。此处我们把0x219d1b1a988处的值设置为0x219d1b1a990，紧跟在0x219d1b1a988的后面，然后往0x219d1b1a990写入shellcode。
编译，运行：
进程crash了，报的异常是意料之中，仔细看下报的异常：
#EXCEPTION_ACCESS_VIOLATION (0xc0000005) at pc=0x00000219d1b1a990, pid=24840, tid=0x0000000000005bfc
内存访问异常，但是pc的值是0x00000219d1b1a990，这就是我们shellcode的首地址。说明我们的payload布置是正确的，只不过系统开启了NX（DEP），导致我们没办法去执行shellcode，下图是异常的现场，可见RIP已经到了shellcode：
上文的POC中我们已经可以劫持RIP,但是我们的shellcode部署在堆上，不方便通过ROP关闭DEP。那能不能找一块rwx的内存呢？熟悉浏览器漏洞挖掘的朋友都知道JIT区域天生RWE，而Java也是有JIT特性的，通过分析进程内存布局，可以看到Java进程确实也存在这样一个区域，如下图：
我们只要通过unsafe把shellcode写入这个区域即可。但是，还有ASLR，需要绕过ASLR才能获取到这块JIT区域。
在前面我们已经提到了一种通过匹配指针指纹绕过ASLR的方法，这个方法在这里同样适用。不过，这里我想换一种方法，因为通过指纹匹配的方式，需要针对不同的Java版本做适配，还是比较麻烦的。这里采用了搜索内存的方法，如下：
package net.rebeyond;
编译，运行，成功执行了shellcode，弹出计算器。
到此，我们通过纯Java代码实现了跨平台的任意Native代码执行，从而可以解锁很多新玩法，比如绕过RASP实现命令执行、文件读写、数据库连接等等。
本文主要介绍了几种我最近研究的内存相关的攻击方法，欢迎大家交流探讨，文中使用的测试环境为Win10_x64、Ubuntu16.04_x64、Java 1.8.0_301_x64、Java 1.8.0_271_x64。由于文章拖得比较久了，所以行文略有仓促，若有纰漏之处，欢迎批评指正。