原来BAS是这个样子
BAS，Breach Attack Simulations，Breach And Attack Simulations，入侵和攻击模拟。
我第一次知道这个概念是在学习CISSP的时候，然后我只知道BAS是通过模拟攻击者对系统进行攻击和入侵来验证安全控制的有效性，我以为可能就是漏扫吧。今天有BAS的厂商过来宣讲，因此我对BAS有了新的理解。
我不确定这个厂商的BAS系统是否实现了BAS这个概念的所有属性，我也不确定我的理解是否完全正确。
BAS是怎么工作的
以远端扫描系统漏洞为例：
1，在攻击端装一个Agent
2，在受害端装一个Agent
3，攻击端Agent发送检测系统漏洞的Payload
4，受害端Agent会监听收到的Payload
5，对比发送的Payload跟收到的Payload（可能在受害端做也可能在Master那里做）
如果一模一样（也可能是其他对比策略），那么认为中间的防护措施（比如IPS）失效了。
BAS与漏扫的区别
1，漏扫针对的是漏洞，BAS针对的是弱点/风险（比如检测是否可以修改注册表）。
2，漏洞验证目标有没有漏洞，BAS验证Payload从起点到终点这个路径中的防护措施有没有做生效（阻断/替换/过滤之类）。
3，漏扫可能会对业务造成影响，BAS不会对业务造成影响，因为完全可以使用靶机进行验证。
4，一个问题，BAS会使用多种方式进行验证（比如使用10种命令执行绕过WAF的方式，然后发现有3种方式WAF没有识别到，然后给出加固建议）
5，BAS会包含大量的规则，覆盖更多的攻击手法（像ATTCK中的所有过程）。
BAS适合什么样的公司
1，有预防性的控制措施（比如WAF、IPS、EDR等具备阻断这种功能的设备）
2，这类控制措施覆盖多个维度
3，有对安全设备进行运营的人
商业的BAS产品通常覆盖很多维度，比如网络安全、主机安全、应用安全、云安全等，如果你只在应用安全这个维度有预防性的控制措施，那么其他场景的验证就对你来说没有什么用了。
BAS可以帮助运营安全设备的人员生成可衡量的指标，以更好的优化、展示（工作量）。
**我的一些想法
**
感觉BAS系统增加验证问题是否真实存在的功能会更好，然后分段输出结果，然后用户可以自己选择是否开启验证是否真实存在。
第一段：中间防护无效/有效。
第二段：问题真实存在/问题不存在。
