发布于 3 个月前
发布于 3 个月前
齐天大圣孙悟空
更新于 3 个月前
5
0
不想看长文可以直接翻到最后看结论
经常有大哥反馈说雷池攻击日志里显示的 IP 有问题。
这里我来讲一下为什么一些情况下雷池显示的攻击 IP 会有问题。
默认情况下,雷池会通过 HTTP 连接的 Socket
套接字读取客户端 IP。在雷池作为最外层网管设备的时候这没有问题,雷池获取到的 IP 就是攻击者的真实 IP。
但是,有些情况下我们需要在雷池前面再叠加其他代理设备(如 Nginx,CDN,应用交付,API 网管等等)。在这种情况下,实际连接雷池的不是真正的网站用户,而是这些代理设备,这种情况下我们就需要根据实际网络拓扑来调整雷池的 IP 获取方式。
X-Forwarded-For
X-Forwarded-For
是一个相对通用的 HTTP 请求头。
HTTP 流量在经过代理时,由于网络连接被截胡,服务器无法得知真正的客户端 IP。这时代理设备会给当前的流量加上一个 X-Forwarded-For
头,里面的内容就是连接这个代理的客户端 IP。
下面这个例子中 HTTP 代理通过 X-Forwarded-For
头告诉服务器,真正的客户端地址是 1.2.3.4
1GET / HTTP/1.1
2Host: demo.waf-ce.chaitin.cn
3User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/83.0.4103.106 Safari/537.36
4X-Forwarded-For: 1.2.3.4
X-Forwarded-For
实际上是一个链式结构。如果流量经过了多层代理设备,X-Forwarded-For
会记录途径的所有 IP。
下面这个例子中 HTTP 代理通过 X-Forwarded-For
头告诉服务器,流量经过了三层代理,真正的客户端地址是 1.2.3.4
,第一层代理的是 11.12.13.14
,第二层代理的地址是 21.22.23.24
,第三次代理的地址可以通过 Socket
连接直接来获取。
1GET / HTTP/1.1
2Host: demo.waf-ce.chaitin.cn
3User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/83.0.4103.106 Safari/537.36
4X-Forwarded-For: 1.2.3.4, 11.12.13.14, 21.22.23.24
IP-Forwarded-For
头靠谱么在代理设备和代理链路可信的情况下 IP-Forwarded-For
头传递的内容是很靠谱的,可以放心的试用。
但是呢,如果代理设备不可信,那么攻击者会通过伪造 IP-Forwarded-For
头的办法来实现伪造源 IP。
雷池全局配置里有一个这样的选项,专门用来解决这个问题。
雷池在这个配置里提供了几个选项,根据上面讲到的知识,大家可以根据实际情况来选择最适合的选项
X-Forwarded-For
中获取上一级代理的地址:在流量到达雷池之前还有一层代理设备(如 Nginx,CDN 等)时可选用X-Forwarded-For
中获取上上一级代理的地址:在流量到达雷池之前还有两层代理设备(如 Nginx,CDN 等)时可选用X-Forwarded-For
中获取上上上一级代理的地址:在流量到达雷池之前还有三层代理设备(如 Nginx,CDN 等)时可选用X-Forwarded-For
头,但是可以通过配置,把 IP
通过其他头发过来HTTP
头十有八九
更新于 3 个月前
0
0
对大多数 CDN 来说,会将 CDN 自身的 IP 也放到 XFF 中, 此时需要设置为从上上一级
获取